Olga Sánchez Cordero, exministra y actual presidenta de la Comisión de Justicia del Senado, ha admitido que el proceso legislativo utilizado por Morena y sus aliados para aprobar el denominado plan B electoral fue “atropellado”. En este sentido, ha señalado la importancia de una reflexión interna entre los legisladores para mejorar su trabajo y los procesos legislativos, evitando enfrentar invalidaciones y la intervención de la Suprema Corte.

“Es lamentable que debido a un proceso legislativo apresurado, muy apresurado, tengamos que hacer una reflexión personal sobre cómo mejorar nuestro trabajo legislativo y nuestros procesos, para evitar enfrentar situaciones de invalidez y para que la Suprema Corte pueda intervenir, lo cual sería de vital importancia”, destacó la legisladora.

El coordinador de los senadores del PAN, Julen Rementeria, hizo público su comentario: “Tomen eso. La SCJN le dice ‘quieto’ a los deseos dictatoriales de Morena. Rechazan el plan B por violar la Constitución. Felicidades a los ministros que recuerdan al Presidente y su movimiento de destrucción nacional que la ley se respeta. ¡Viva la democracia!”.

“Ya se lo advertimos en el Senado y hoy la SCJN lo confirma: atropellar los procesos legislativos tiene consecuencias. Hoy el plan B con el que Morena buscaba debilitar nuestra democracia pasa a la historia como un intento fallido de este gobierno. Es un gran día para la democracia y para México”, destacó Claudia Ruiz Massieu, del PRI.

Clemente Castañeda, líder de los senadores de Movimiento Ciudadano, celebró la decisión de la SCJN “de sepultar de una vez por todas el intento de fracturar el sistema electoral mexicano que implicaba el plan B del gobierno federal. Vuelve a quedar claro que los procedimientos parlamentarios son fundamentales en el Estado de derecho”.

Nancy de la Sierra, del Grupo Plural, afirmó que “nos congratulamos con la decisión de la SCJN, ya que, con nueve de los 11 votos, se invalida por completo el plan B electoral, que generó tanta controversia debido al procedimiento utilizado… Esperemos que se entienda que los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial representan al Estado mexicano y cada uno tiene sus atribuciones. Ojalá los senadores comprendan la importancia de llevar a cabo los procedimientos adecuadamente para evitar recurrir a impugnaciones”.

En un reciente evento político, Ale Gutiérrez, líder destacada en el ámbito político, resaltó la importancia de la escucha activa y la cercanía con la población como pilares fundamentales para llevar adelante un proyecto exitoso en el estado de Guanajuato. Estas declaraciones resuenan en un momento crucial para el desarrollo político y social de la región.

Gutiérrez enfatizó que la cercanía con la gente se convierte en un elemento clave para comprender a profundidad las necesidades y los desafíos que enfrenta la comunidad guanajuatense. Esta conexión directa con la población permite diseñar políticas y acciones efectivas que realmente beneficien a la sociedad y contribuyan al desarrollo integral del estado.

La líder política reconoció la importancia de escuchar a la ciudadanía, de comprender sus inquietudes y demandas, y de estar presente en los lugares donde se toman las decisiones que afectan directamente a la comunidad. La interacción constante con la población permite generar un vínculo sólido y establecer una comunicación bidireccional, donde las opiniones y propuestas de la ciudadanía sean tomadas en cuenta de manera activa y responsable.

En este contexto, Ale Gutiérrez expresó su agradecimiento a Pedro Ferriz por sus palabras y comentarios positivos, reconociendo la importancia de su apoyo y respaldo al proyecto que están construyendo en Guanajuato. Los elogios recibidos no solo son un reconocimiento al trabajo realizado hasta el momento, sino que también fortalecen la convicción de que el camino elegido es el correcto.

La líder política hizo hincapié en que la construcción de un proyecto exitoso no solo depende de las ideas y las acciones de un solo individuo, sino que requiere de la participación activa y el compromiso de toda una comunidad. Es a través de la colaboración y el trabajo conjunto que se logran cambios significativos y se impulsa el progreso en el estado de Guanajuato.

Ale Gutiérrez concluyó su intervención reafirmando su compromiso con la ciudadanía guanajuatense y su determinación de seguir trabajando de la mano con la comunidad para alcanzar un futuro próspero y equitativo. El enfoque en la escucha activa, la cercanía con la población y el apoyo de figuras destacadas como Pedro Ferriz son elementos clave que impulsarán el desarrollo y la transformación positiva de Guanajuato.

Mantente al tanto de las últimas noticias y avances del proyecto de Ale Gutiérrez en nuestro blog, donde encontrarás información relevante sobre política, participación ciudadana y el futuro de Guanajuato.

El PRI en Hidalgo enfrenta una crisis con la renuncia de su dirigencia local encabezada por Julio Valera Piedras y los ocho diputados priistas, quienes denuncian un proceso “desaseado” y la simulación por parte del Comité Ejecutivo Nacional (CEN). Estas renuncias representan un golpe para el partido, que pierde importantes figuras políticas en el estado.

La dirigencia local encabezada por Julio Valera Piedras y los ocho diputados del PRI en Hidalgo han renunciado a su militancia, alegando un atropello a sus derechos y la simulación por parte del CEN.

Julio Valera, también presidente de la bancada, expresó su salida del partido después de 35 años de trabajo priista, al igual que Juan de Dios Pontigo y Marcia Torres, con décadas de militancia. Otros diputados como Michel Calderón, Citlali Jaramillo, Alejandro Enciso, Erika Rodríguez y Rocio Sosa también anunciaron su renuncia. A partir de este día, se declaran como un grupo plural e independiente.

Valera destacó que en años anteriores, el PRI brindaba cabida a la militancia con reglas claras, tanto escritas como no escritas, y existía un partido sólido con rumbo definido. Sin embargo, en la actualidad, las condiciones son diferentes y la dirigencia nacional ha socavado el trabajo de los militantes, limitando su voluntad y la de los liderazgos locales, comprometiendo el rumbo del partido.

Denunciaron un atropello a los derechos durante la elección para representar a Hidalgo en el Consejo Político Nacional, señalando el proceso como “desaseado”. Manifestaron su oposición a la simulación promovida desde el CEN y la falta de respeto hacia la voluntad de los liderazgos. En este sentido, solicitaron públicamente la renuncia no solo de los diputados, sino de todo el Comité Directivo Estatal, compuesto por 18 secretarías y coordinaciones.

Aunque afirman que no se unirán a otro partido, también dejaron claro que no renuncian a hacer política, lo que sugiere que buscarán nuevas formas de participación e influencia política en el estado.

La renuncia de la dirigencia y los diputados del PRI en Hidalgo debido a un proceso “desaseado” y la simulación por parte del CEN representa un duro golpe para el partido en el estado. Estas renuncias ponen en evidencia las tensiones internas y las diferencias de criterio en el PRI, así como la necesidad de una renovación y fortalecimiento de la militancia. El futuro político del PRI en Hidalgo queda en incertidumbre, mientras los renunciantes se declaran como un grupo plural e independiente, comprometidos a seguir ejerciendo la política de alguna forma.

El legislador Santiago Creel ha respondido a los señalamientos realizados por la Consejería Jurídica de la Presidencia, quienes responsabilizan al panista por la falta de discusión legislativa del plan B, lo cual habría impedido que las minorías en la Cámara de Diputados conocieran los detalles de la reforma. En un comunicado publicado en sus redes sociales, Creel aseguró que estos señalamientos demuestran el desconocimiento de la Constitución por parte de la Consejería. Además, presentó los argumentos que expuso durante su votación en contra de la agenda propuesta por la Junta de Coordinación Política (Jucopo) con respecto al plan B electoral.

El legislador Santiago Creel ha respondido a los señalamientos realizados por la Consejería Jurídica de la Presidencia en relación a la falta de discusión legislativa del plan B, lo cual habría dejado a las minorías en la Cámara de Diputados sin conocimiento de los detalles de la reforma. En un comunicado publicado en sus redes sociales, Creel ha afirmado que la Consejería demuestra un desconocimiento de la Constitución al realizar estos señalamientos.

Creel ha destacado que la falta de discusión y transparencia en el proceso legislativo del plan B fue responsabilidad de la presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, en la que se encontraba él mismo. Sin embargo, ha enfatizado que la Consejería Jurídica de la Presidencia muestra un claro desconocimiento de la Constitución al responsabilizarlo por esta situación. Según Creel, la Constitución establece claramente los procedimientos legislativos y garantiza la participación de todas las fuerzas políticas en el proceso de toma de decisiones.

Además, el legislador ha presentado los cuatro argumentos que expuso durante su votación en contra de la agenda propuesta por la Junta de Coordinación Política (Jucopo) con respecto al plan B electoral. Uno de los puntos destacados fue que al pretender analizar y votar el tema en un mismo día, se limitaba la participación de los legisladores y no se les brindaba el tiempo suficiente para conocer, evaluar y tener un juicio propio sobre el plan B. Esta falta de tiempo y transparencia dificultaba que las legisladoras y los legisladores pudieran tener una postura fundamentada sobre la reforma.

El miércoles, horas antes de la discusión en la SCJN, la Presidencia emitió un comunicado en el que acusaba al proyecto del ministro Javier Laynez Potisek de vulnerar el principio de imparcialidad y favorecer a la oposición. En dicho comunicado, se señaló que las minorías no enterarse de la propuesta que se estaba discutiendo se calificaba como una confusión. Sin embargo, Creel ha negado estas afirmaciones y ha asegurado que la Consejería está mintiendo al acusarlo de falta de atención y conducción adecuada durante su presidencia de la Mesa Directiva.

Ante estas afirmaciones, Creel ha asegurado que la Consejería está mintiendo y ha resaltado que la decisión de la SCJN de invalidar la segunda parte del plan B demuestra el sistema de pesos y contrapesos en el país. La decisión de la SCJN es una muestra de que existen mecanismos para garantizar la justicia y la imparcialidad en el sistema legal mexicano. Creel ha puntualizado que la actitud de la Consejería Jurídica revela un profundo desconocimiento de los principios constitucionales que rigen los procesos electorales en México.

Santiago Creel ha respondido a los señalamientos de la Consejería Jurídica de la Presidencia con respecto a la falta de discusión legislativa del plan B. El legislador ha afirmado que la Consejería muestra un profundo desconocimiento de los principios constitucionales que rigen los procesos electorales en México. Además, Creel ha resaltado la importancia del sistema de pesos y contrapesos en el país, evidenciado por la decisión de la SCJN de invalidar la segunda parte del plan B. Es importante analizar los argumentos presentados por ambas partes para comprender la situación en su totalidad. La transparencia y el respeto a la Constitución son elementos fundamentales para fortalecer el sistema democrático de México.

El gobierno del Reino Unido ha emitido una alerta de viaje para México debido a la creciente violencia registrada en 10 entidades, algunas de las cuales son consideradas peligrosas debido a la presencia del crimen organizado. En esta actualización de alertas, la Oficina de Relaciones Exteriores, Commonwealth y Desarrollo advierte a sus ciudadanos sobre los riesgos y delitos violentos, como robos, asaltos y secuestros, a los que podrían estar expuestos al viajar a México. En este artículo, analizaremos las entidades mencionadas en la alerta y las recomendaciones del gobierno británico.

La Oficina de Relaciones Exteriores, Commonwealth y Desarrollo del Reino Unido ha emitido una alerta de viaje para 10 entidades en México debido a la violencia asociada con el crimen organizado. Estas entidades son Chihuahua, Sinaloa, Zacatecas, Tamaulipas, Colima, Guerrero, Michoacán, Baja California, Guanajuato y Jalisco.

El gobierno británico aconseja a sus ciudadanos que estén alerta al viajar a México y tomen precauciones para evitar convertirse en víctimas de delitos violentos. La delincuencia relacionada con las drogas y la violencia están presentes y en aumento en estas áreas, por lo que se recomienda especial cuidado para evitar verse involucrado en enfrentamientos entre grupos criminales.

Las autoridades del Reino Unido destacan que Chihuahua, Tamaulipas y Colima presentan altos niveles de actividad del crimen organizado. En Sinaloa, se reportan frecuentes tiroteos entre las fuerzas de seguridad y los grupos del crimen organizado.

En el caso de Guanajuato, su ubicación geográfica como ruta de tráfico de drogas es señalada como un factor de riesgo. Además, se menciona que desde 2021 se han registrado enfrentamientos entre bandas criminales rivales en destinos turísticos populares como Cancún y sus alrededores.

La alerta de viaje emitida por el Reino Unido destaca la creciente violencia asociada con el crimen organizado en 10 entidades de México. Se insta a los ciudadanos británicos a ser cautelosos y tomar precauciones al viajar a estas áreas para evitar convertirse en víctimas de delitos violentos. La presencia del crimen organizado, los enfrentamientos entre grupos criminales y la ubicación geográfica como ruta de tráfico de drogas son aspectos señalados en la alerta. Es importante que los viajeros estén informados y tomen medidas de seguridad adecuadas al visitar México.

Durante una conferencia de prensa, Gerardo Fernández Noroña, aspirante a la Coordinación de los Comités de Defensa de la 4T por Morena, hizo hincapié en la existencia de una campaña de aparato que favorece a uno de sus competidores en la contienda interna. Aunque evitó mencionar nombres específicos, Noroña aseguró que no existe un terreno nivelado y que no ha recibido el apoyo económico prometido por el partido. En este artículo, analizaremos las declaraciones de Noroña y su visión sobre la elección interna de Morena.

Durante la conferencia de prensa, Gerardo Fernández Noroña reiteró que la campaña interna de Morena no se está llevando a cabo en condiciones de igualdad. Aunque no señaló directamente a ningún competidor, manifestó que existe una campaña de aparato que busca favorecer a uno de sus contrincantes en la contienda por la Coordinación de los Comités de Defensa de la 4T.

Al ser cuestionado sobre si ha recibido el apoyo económico prometido por el partido, Noroña respondió negativamente. Afirmó que se está apoyando únicamente con su sueldo y con el respaldo de la gente, lo que representa una desventaja impuesta por la coordinación del partido.

El aspirante destacó la importancia de la decisión del pueblo en esta elección interna y desestimó el impacto del dinero en el resultado. Subrayó que aquellos que piensan que el dinero puede determinar la Coordinación Nacional están equivocados y señaló que la cúpula del partido ya ha tomado una decisión, pero será el pueblo quien finalmente elija.

En relación a los cuestionamientos sobre la promoción de sus contrincantes, Noroña mencionó que él ha logrado posicionarse en las encuestas nacionales sin utilizar espectaculares, lo que implica que los demás candidatos no tendrán éxito en su estrategia.

Finalmente, el aspirante expresó su preocupación por la falta de debates entre los candidatos, considerándolo como un signo de protección hacia alguno de ellos. Sin embargo, decidió no señalar a nadie en particular.

Las declaraciones de Gerardo Fernández Noroña evidencian su preocupación por la existencia de una campaña de aparato que favorece a uno de sus competidores en la elección interna de Morena. Aunque no mencionó nombres, destacó la importancia de que la decisión final recaiga en el pueblo y no en el dinero. La falta de igualdad en la contienda y la ausencia de debates entre los candidatos también fueron temas abordados por Noroña durante la conferencia de prensa.

Recientemente se ha desatado la polémica al conocerse que la Cámara de Diputados de México buscó que la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) impartiera tres maestrías de manera acelerada. Se solicitó un convenio especial para que estos posgrados pudieran concluirse en tres semestres en lugar de los habituales cuatro. En este artículo, analizaremos los detalles de esta situación y el rechazo de la UNAM a esta propuesta.

A lo largo de varias legislaturas, la Cámara de Diputados ha establecido convenios con distintas instituciones educativas para ofrecer diplomados, talleres, maestrías y doctorados a legisladores y funcionarios que trabajan en el recinto legislativo. En octubre de 2022, se firmó un acuerdo con la UNAM para impartir tres maestrías: Derecho Constitucional, Comunicación y Gobierno y Asuntos Públicos.

Sin embargo, la Cámara de Diputados planteó una solicitud especial a la UNAM: ajustar el calendario académico para que las maestrías comenzarán después del receso legislativo y reducir el tiempo de duración de los programas de cuatro a tres semestres. Esta petición buscaba que las maestrías coincidieran con la conclusión de la 65 Legislatura. Aunque la UNAM aceptó reprogramar el inicio de las maestrías, rechazó reducir su duración.

El acuerdo especificaba que se destinaron un total de 8 millones 240 mil pesos para estas maestrías, con 40 personas inscritas en Derecho Constitucional, 35 en Comunicación y otras 35 en Gobierno y Asuntos Públicos.

El reglamento general de estudios de posgrado de la UNAM establece que los programas de maestría deben concluirse en un plazo máximo de cuatro semestres para alumnos de tiempo completo. Aunque existe la posibilidad de otorgar un plazo adicional de dos semestres para la conclusión de créditos y obtención del grado, no se mencionan plazos menores a los cuatro semestres.

Tanto el Programa de Posgrado en Derecho como el Programa de Posgrado en Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM establecen que las maestrías en Derecho, Comunicación y Gobierno y Asuntos Públicos tienen una duración obligatoria de cuatro semestres.

La propuesta de la Cámara de Diputados de acelerar las maestrías de la UNAM ha generado controversia. Aunque se logró ajustar el inicio de los programas, la universidad rechazó la reducción del tiempo de duración de las maestrías. De acuerdo con los reglamentos de la UNAM, los programas de maestría deben respetar un plazo mínimo de cuatro semestres. Este debate pone en relieve la importancia de mantener los estándares académicos y respetar los procesos establecidos para la obtención de grados académicos.

Durante una de las mañaneras, un supuesto “periodista” identificado como Zósimo Camacho lanzó acusaciones difamatorias contra Marcelo Ebrard, exsecretario de Gobierno, y el rector de la UNAM, Enrique Graue. Estas declaraciones infundadas, basadas en un expediente desechado, intentaron manchar la reputación de ambos personajes. En este artículo, desmontaremos estas acusaciones y revelaremos la realidad detrás de las falsedades vertidas.

Con un saludo aparentemente cordial, Zósimo Camacho inició su intervención difamatoria en la mañanera. Presentando datos de un expediente desechado por la extinta PGR, intentó dar credibilidad a supuestos actos de corrupción cometidos por Marcelo, relacionados con concesiones y permisos para la construcción de obras viales en Santa Fe, así como transferencias de dinero a diversos países. Sin embargo, estas acusaciones nunca han sido demostradas y carecen de fundamento.

El presidente AMLO hizo hincapié en que Marcelo fue injustamente señalado por el gobierno anterior, siendo culpado de filtrar los documentos relacionados con la famosa Casa Blanca. El mandatario destacó la importancia de considerar el contexto antes de emitir juicios.

En un intento de difamar aún más, Zósimo Camacho se enfocó en atacar a asociaciones civiles y fundaciones que han sido criticadas desde el Palacio Presidencial. Sin fundamentos sólidos, los acusó de realizar transferencias a paraísos fiscales y especulaciones financieras. Incluso se ensañó con la Conde de Valenciana, una fundación que cuenta con el honor de ser presidida por el doctor Graue.

La verdad es que esta fundación realiza una labor altruista y sostiene laboratorios en diferentes ubicaciones, brindando apoyo a instituciones como el Instituto Nacional de Nutrición, el San Ángel Inn y la Cruz Roja Mexicana. Millones de personas se benefician de las consultas médicas, cirugías y estudios oftalmológicos realizados gracias a esta fundación. Todos sus recursos son obtenidos a través de donativos y con autorización gubernamental, y se someten a auditorías externas para garantizar su transparencia y cumplimiento fiscal.

Las acusaciones lanzadas por Zósimo Camacho carecen de fundamentos y solo buscan difamar a Marcelo Ebrard y al rector Graue. Es importante tener en cuenta la falta de pruebas y el contexto en el que se presentaron estas acusaciones infundadas. La fundación presidida por el doctor Graue cumple con todas las normativas y realiza una labor admirable en beneficio de la sociedad. Es fundamental desenmascarar la falsedad y reconocer el trabajo honrado de aquellos que contribuyen al bienestar de la comunidad.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ha calificado como una provocación el reciente ataque armado contra trabajadores del Tren Maya en Quintana Roo. En respuesta a este incidente, AMLO ha ordenado el refuerzo de la vigilancia en la zona mediante el despliegue de la Guardia Nacional. A continuación, presentamos más detalles sobre la postura del presidente y las medidas tomadas para garantizar la seguridad en esta obra emblemática de su gobierno.

Durante su conferencia matutina, AMLO lamentó el ataque sufrido por los trabajadores del Tren Maya y expresó sus deseos de una pronta recuperación para las víctimas. Al mismo tiempo, el presidente señaló que este incidente representa una provocación hacia el proyecto insignia de su administración.

En respuesta a los rumores difundidos por los medios sobre la inseguridad en la zona y la posible renuencia de los trabajadores a continuar en el Tramo 6 del Tren Maya, AMLO aseguró que la Guardia Nacional asumirá la responsabilidad de garantizar la seguridad en el área. Ya han desplegado efectivos en Tulum, donde han sido de gran ayuda para prevenir invasiones y mantener el orden.

El presidente enfatizó su mensaje a los trabajadores, afirmando que la Guardia Nacional estará trabajando en toda la zona, incluido el Tramo 6 del Tren Maya. Señaló que su presencia en Tulum ha contribuido significativamente a evitar invasiones y frenar las actividades ilegales relacionadas con la apropiación de terrenos.

Ataque a los trabajadores del Tren Maya:

El pasado miércoles 21 de junio, dos trabajadores del Tren Maya resultaron heridos en un ataque armado ocurrido en el Tramo 6, que abarca desde Tulum hasta Carrillo Puerto, en el municipio de Felipe Carrillo Puerto, Quintana Roo. Estos trabajadores se encontraban desempeñando labores en la construcción de la obra cuando fueron sorprendidos por individuos armados sin previo aviso. Ambos fueron trasladados al Hospital General de Felipe Carrillo Puerto, donde uno de ellos se reportaba en estado grave.

Como resultado de este ataque, los trabajadores expresaron su temor de continuar laborando en el Tramo 6 debido a la percepción de peligro, y señalaron que el pasado 10 de junio ya se había registrado otro incidente similar.

Hasta el momento, no se ha informado sobre la detención de los responsables, a pesar del despliegue de un operativo por parte de las autoridades para dar con los agresores.

AMLO ha denunciado el ataque a los trabajadores del Tren Maya como una provocación y ha tomado medidas para reforzar la seguridad en la zona. Mediante el despliegue de la Guardia Nacional, se busca garantizar un entorno seguro para el desarrollo de este importante proyecto. Las autoridades continúan investigando el incidente y trabajan en la identificación y captura de los responsables. La seguridad de los trabajadores y el avance del Tren Maya son prioridades para el gobierno, y se espera que estas acciones contribuyan a restablecer la confianza en la zona y garantizar el éxito de esta obra emblemática.

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha invalidado la segunda parte del plan B electoral propuesto por el presidente Andrés Manuel López Obrador. Esta medida se debe a las violaciones al procedimiento cometidas por los legisladores de la mayoría parlamentaria de Morena y los partidos aliados. A continuación, proporcionamos más detalles sobre la decisión de la SCJN y las implicaciones para el proceso electoral de 2024.

La SCJN, a través de su pleno, ha determinado por mayoría de votos (nueve en contra y dos a favor) invalidar las reformas correspondientes a la segunda parte del plan B electoral. Estas reformas, aprobadas por el Congreso de la Unión en febrero de este año, fueron objeto de acciones de inconstitucionalidad presentadas por partidos y legisladores de oposición, así como por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI).

En el proyecto presentado por el ministro Javier Laynez Potisek, se argumenta que los legisladores no justificaron la urgencia de la iniciativa y que no se respetaron los plazos y procedimientos legislativos. Además, se señala que la iniciativa fue modificada durante su discusión, lo cual es una violación a la Constitución.

Las reformas, aprobadas rápidamente por los legisladores de Morena, el Partido del Trabajo y el Verde, abarcaban cambios en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, la Ley General de Partidos Políticos, la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y la Ley General de los Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Cabe destacar que esta no es la primera vez que la SCJN invalida partes del plan B electoral del presidente López Obrador. En mayo, ya se había declarado inválida la primera parte, que incluía reformas a las leyes generales de Comunicación Social y de Responsabilidades Administrativas.

Con la decisión de la Suprema Corte, el proceso electoral de 2024 se llevará a cabo con las reglas anteriores a las reformas propuestas. Esto significa que no se aplicarán los cambios y modificaciones planteados en el plan B electoral del presidente López Obrador. La decisión de la SCJN ha generado un impacto significativo en el panorama político y electoral del país, y se espera que genere debates y discusiones sobre la legalidad y la transparencia en el proceso electoral.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha invalidado la segunda parte del plan B electoral propuesto por el presidente López Obrador. Esta medida se ha tomado debido a las violaciones al procedimiento legislativo cometidas por los legisladores de Morena y los partidos aliados. Con esta decisión, se establece que el proceso electoral de 2024 seguirá las reglas anteriores a las reformas propuestas. La resolución de la SCJN ha generado repercusiones importantes en el ámbito político y electoral, y se espera que tenga un impacto significativo en el desarrollo de futuros comicios.