China ha decidido permitir el turismo en grupo hacia países como México, Perú, Ecuador, Colombia, Venezuela y Guinea Ecuatorial, marcando un hito importante después de haber abandonado su política de “cero Covid” a principios de este año. Esta medida pone fin a casi tres años de cierre virtual de las fronteras chinas debido a la pandemia.

A partir de ahora, los viajeros chinos que se encuentren en grupos organizados tendrán la posibilidad de visitar 82 países más, sumándose a los 40 destinos previamente habilitados en las dos primeras fases. Entre estos destinos se encuentran países europeos como España y varias naciones latinoamericanas como Uruguay, Chile, Brasil, Panamá, República Dominicana y El Salvador.

En el año 2019, antes de la pandemia, más de 170 mil turistas chinos visitaron México. Las autoridades turísticas mexicanas tienen como objetivo alcanzar la cifra de 200 mil visitantes chinos en los próximos cinco años. Miguel Torruco, secretario de turismo de México en 2022, afirmó que “China es ya el primer país emisor de turistas del continente asiático hacia México”.

El anuncio también abarca destinos populares entre los viajeros internacionales, como Estados Unidos y Reino Unido, los cuales estarán disponibles para los turistas chinos que elijan esta modalidad de viaje.

A principios de febrero, Beijing había reanudado el turismo en grupo hacia una veintena de países, incluyendo destinos muy visitados en la región como Tailandia e Indonesia, así como naciones como Cuba y Argentina. Esta nueva apertura hacia países latinoamericanos representa una oportunidad para la reactivación del sector turístico en la región.

En un trágico suceso que ha conmocionado a Ecuador, el candidato presidencial Fernando Villavicencio perdió la vida el miércoles por la noche en medio de un mitin político en Quito, la capital. Este lamentable evento tuvo lugar apenas días antes de unas elecciones marcadas por la inquietante situación de seguridad en el país.

La noticia del fallecimiento de Fernando Villavicencio fue confirmada por el actual presidente de Ecuador, Guillermo Lasso. Villavicencio, quien previamente había sido periodista, se encontraba en una posición intermedia en las encuestas entre los ocho aspirantes a la presidencia. Además de su papel político, destacaba por su franqueza al abordar los vínculos entre el crimen organizado y las autoridades gubernamentales.

Este trágico suceso generó una profunda alarma en Ecuador, un país que alguna vez fue considerado relativamente seguro, pero que ha sido afectado por la violencia relacionada con el narcotráfico en los últimos años. El asesinato de Villavicencio, sin embargo, marca un escalón más allá: nunca antes había sido asesinado un candidato presidencial en plena campaña electoral.

El presidente Lasso expresó su indignación y consternación por el asesinato en una publicación en la plataforma Twitter.

El ataque ocurrió mientras Villavicencio se encontraba en una secundaria local, donde había pronunciado un mensaje a jóvenes simpatizantes. Carlos Figueroa, miembro de su equipo de campaña, fue testigo del trágico evento y relató que Villavicencio fue recibido a la salida con disparos a la cabeza, sin que hubiera oportunidad de brindar ayuda.

Este incidente ha profundizado la consternación en un país que aún no ha superado la pérdida de otra figura política clave, Agustín Intriago, alcalde de la ciudad portuaria de Manta, quien también fue asesinado recientemente.

Este evento no es aislado, según Rafael Balda, analista político en Ecuador, quien describe la situación como un reflejo de la “degradación social” que enfrenta el país.

Fernando Villavicencio, reconocido por su trayectoria como periodista, activista y legislador, se convirtió en un destacado opositor al movimiento de izquierda encabezado por el expresidente Rafael Correa. En 2017, Villavicencio se postuló y ganó un puesto en la Asamblea Nacional, cargo que ocupó hasta que la legislatura fue disuelta este año por el presidente Lasso, quien convocó a nuevas elecciones presidenciales y legislativas.

La Suprema Corte de Estados Unidos ha tomado una decisión a favor de la administración del presidente Joe Biden, permitiendo temporalmente el restablecimiento de una regulación federal destinada a controlar las armas de fuego de fabricación casera, conocidas como “ghost guns” o “pistolas fantasma”. Estas armas son difíciles de rastrear y han planteado desafíos para la justicia estadounidense en términos de seguimiento y control.

En respuesta al bloqueo previo realizado por el juez federal de distrito Reed O’Connor en Fort Worth, Texas, los jueces de la Suprema Corte han suspendido dicha decisión y han otorgado temporalmente a la administración la capacidad de reinstaurar la regulación. Esta regulación, emitida por la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF), busca frenar el aumento en el uso de armas caseras sin números de serie en tiroteos y crímenes.

La decisión de la Suprema Corte fue de 5-4, con el presidente del tribunal, John Roberts, y la jueza conservadora Amy Coney Barrett, uniéndose a los jueces liberales para respaldar la solicitud de la administración. Los jueces conservadores en la Corte rechazaron la decisión.

La regulación emitida por la ATF prohíbe los kits para ensamblar pistolas que se pueden obtener en línea o en tiendas sin verificación de antecedentes. La normativa establece que las “armas fantasma” deben contar con números de serie y los fabricantes y vendedores deben estar licenciados. Además, los vendedores deben realizar verificaciones de antecedentes antes de realizar una venta.

La medida ha sido apoyada por la mayoría de los estadounidenses, como revela una encuesta de Reuters/Ipsos, en la que el 70% de los encuestados se mostró a favor de que las “armas fantasma” cuenten con números de serie y sean producidas únicamente por fabricantes autorizados.

El aumento en la proliferación de armas caseras ha sido un tema de preocupación. En 2021, alrededor de 20,000 presuntas “armas fantasma” fueron recuperadas por la policía en investigaciones criminales, lo que marcó un incremento significativo en comparación con años anteriores.

La decisión de la Suprema Corte tiene implicaciones importantes en el debate sobre la regulación de armas de fuego en Estados Unidos, un tema que sigue siendo divisivo en la sociedad estadounidense. La corte ha emitido fallos en el pasado que han ampliado los derechos de posesión de armas en el país, lo que refleja la complejidad y la controversia en torno a este tema.

En una decisión relevante, un juez federal en Estados Unidos ha rechazado la demanda por difamación presentada por el expresidente Donald Trump en junio contra la escritora y periodista E. Jean Carroll. Esta escritora previamente había ganado un caso civil por agresión sexual en el que acusaba a Trump.

El caso en cuestión surge a raíz de una entrevista que Carroll concedió a la cadena CNN después del veredicto del caso de agresión sexual. Cuando se le preguntó si Trump la había violado, ella respondió afirmativamente. En respuesta, Trump la demandó por difamación.

Es importante recordar que en el juicio civil previo, Carroll ganó un veredicto que condenó a Trump a pagar una indemnización de 5 millones de dólares debido a acusaciones de abuso sexual y difamación. Aunque el jurado no lo consideró culpable de violación bajo las leyes de Nueva York, el expresidente presentó la demanda por considerar que la declaración de Carroll era falsa y perjudicial para su imagen.

El juez, sin embargo, ha desestimado la demanda por difamación, señalando que las afirmaciones de la víctima son “sustancialmente ciertas”. El jurado en el caso previo determinó que Trump la había penetrado, aunque no con su pene, sino con sus dedos. Esto no cumple con los criterios de violación bajo la ley de Nueva York.

Se espera que Trump y Carroll se enfrenten nuevamente ante la justicia en enero en un nuevo juicio por difamación, que surge de una demanda presentada en 2019 por la escritora y periodista relacionada también con abusos sexuales que sufrió en los años noventa.

En una decisión adicional, el juez Kaplan ha permitido que los abogados de Carroll entreguen a la fiscalía de Manhattan una grabación en la que Trump declaró bajo juramento antes del juicio. Esta grabación será utilizada por los fiscales en un nuevo juicio programado para marzo. En este caso, Trump enfrenta acusaciones de falsificación de documentos comerciales relacionados con un supuesto pago a la actriz porno Stormy Daniels durante la campaña presidencial de 2016.

China ha lanzado un nuevo documental titulado “Chasing Dreams” que destaca la capacidad y preparación de su ejército para posibles ataques a Taiwán. Emitida por la emisora estatal CCTV para conmemorar el aniversario número 96 del Ejército Popular de Liberación (EPL), esta docuserie de ocho episodios presenta ejercicios militares y testimonios de soldados comprometidos a dar sus vidas si fuera necesario en un eventual ataque contra Taiwán.

Cabe destacar que China reclama a Taiwán, una democracia autónoma, como parte de su territorio y ha expresado su disposición a utilizar la fuerza para anexarla si fuera necesario. La publicación de este documental es parte de la estrategia mediática y propagandística del país para promover la modernización del ejército y avivar el nacionalismo chino.

El documental incluye ejercicios militares conocidos como “Joint Sword”, que simulan ataques precisos contra Taiwán, realizados en abril alrededor de la isla autónoma después de una visita de la presidenta taiwanesa, Tsai Ing-wen, a Estados Unidos.

El programa muestra testimonios impactantes de soldados del EPL, como Zuo Feng, un hombre rana de la unidad de dragaminas de la Armada del EPL, quien afirma que estarían dispuestos a usar sus propios cuerpos para despejar caminos seguros en caso de que fuera necesario. Además, Li Peng, un piloto de la Fuerza Aérea del EPL, señaló que su avión de combate sería el último misil lanzado hacia el enemigo si agotaran todas sus municiones en una batalla real.

Estos ejercicios militares y las declaraciones de los soldados reflejan la postura firme y la confianza militar de China contra Taiwán y, de manera implícita, hacia los lazos de Taiwán con Estados Unidos. Si bien Washington no reconoce a Taiwán como un país soberano, se ha comprometido a ayudar a la isla a defenderse en caso de una invasión.

El lanzamiento de este documental se produce después de que la Casa Blanca anunciara un paquete de ayuda militar de 345 millones de dólares para Taiwán, lo que generó tensiones y críticas por parte de China. Esta situación sigue siendo objeto de seguimiento por la comunidad internacional, ya que podría tener implicaciones en la estabilidad y las relaciones geopolíticas en la región.