Ministra Batres, contra la elección escalonada

La ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Lenia Batres, afirmó que la elección popular de jueces al estilo gradual no ayudará al Poder Judicial, debido a que habría “inestabilidad” en las áreas de los jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial de la Federación (PJF).

“Hay otros planteamientos de gradualidad o escalonamiento, obviamente tendrá que definirse, mientras no ponga en riesgo la propia reforma podrían ser viables”, añadió.

Durante los Diálogos para la Reforma al Poder Judicial, celebrados ayer en Querétaro, Batres manifestó que el PJF debe ser sometido a controles democráticos y para ello, los jueces deben ser electos por el pueblo para que no sean tratados como funcionarios judiciales aislados de la sociedad.

“Además, debemos funcionar bajo un principio de servicio y significa que tenemos obligaciones como servidores públicos… estamos sujetos o deberíamos estar al escrutinio público”, sostuvo.La ministra dijo que las personas impartidoras de justicia deben entender que su trabajo es un servicio público y no un título nobiliario o un reconocimiento a su carrera profesional.

Batres resaltó que la actual carrera judicial no es más que un sistema de escalafón con exámenes, donde lo común son las convocatorias cerradas, donde solo pueden participar los propios miembros del Poder Judicial.

Sheinbaum descarta reunirse con la titular de la SCJN para discutir la reforma judicial

La presidenta electa de México, Claudia Sheinbaum, descartó ayer la posibilidad de reunirse con la titular de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Piña, quien pidió dialogar sobre la polémica reforma que impulsa el Gobierno para elegir por voto popular al Poder Judicial.

“Ya está el diálogo, para eso hay parlamento abierto, ya participaron los ministros de la Corte. La iniciativa fue enviada al Congreso, particularmente a la Cámara de Diputados, y la Cámara de Diputados decidió abrir este parlamento abierto y ahí es donde se está abriendo el diálogo”, comentó en una conferencia de prensa.

Tras reunirse con 150 líderes bancarios de la International Monetary Conference (IMC), la futura presidenta de México respondió, a pregunta expresa sobre si recibiría a Piña, que “para el tema de la reforma judicial ahí (el Congreso) es el espacio de diálogo”.

Las declaraciones de Sheinbaum ocurren en sintonía a lo expresado ayer por el Presidente, Andrés Manuel López Obrador, quien también rechazó reunirse con la presidenta de la SCJN para abordar el tema de la reforma al Poder Judicial, y ofreció que sea la secretaria de Gobernación, Luisa María Alcalde, quien reciba a Piña: “Yo no tengo ya nada que ver en esto, ya entregué mi iniciativa, de acuerdo a mis facultades, y estoy convencido de que hace falta la reforma al Poder Judicial”, expresó.

Por otra parte, Sheinbaum también abordó la preocupación de la presidenta de la Suprema Corte sobre que con la reforma exista el riesgo de elegir a jueces que sean populares por encima de su preparación.

“La gente es inteligente, el pueblo sabe que cuando va a elegir a un juez, un magistrado, a un ministro de la Suprema Corte, cuál es el papel que va a desempeñar, no es una cuestión de popularidad, sino reconocer que el pueblo puede decidir quiénes son sus representantes en el Poder Judicial”, argumentó.

Esto, luego de que López Obrador asegurara el pasado lunes que es innecesario que los jueces candidatos tengan experiencia de cinco años en cargos judiciales.

Asimismo, el Presidente indicó que le “molesta mucho que durante bastante tiempo se estuvo protegiendo a jueces corruptos y se dio libertad a gente que debía estar en la cárcel” porque, a su parecer, “se protege todavía, a delincuentes del crimen organizado y a delincuentes de cuello blanco”.

“Con todo respeto, le diría a la presidenta: ¿Por qué no resuelven lo del pago de impuestos de los grandes empresarios o banqueros? ¿Por qué se tardan tanto en resolver, lo que debe ser de rápida decisión?”, manifestó.

El Presidente también destacó la legitimidad popular de la reforma tras la elección del 2 junio, en la que Sheinbaum se impuso con un récord de casi 36 millones de votos, cerca del 60% del total, y la alianza del oficialismo tendrá mayorías en el Congreso para modificar la Constitución sin negociar.

Con ello, la reforma se aprobaría en septiembre, cuando ya habrá un nuevo Congreso, pero antes de la investidura de Sheinbaum, el 1 de octubre.

“Para que vayan aprendiendo a respetar al pueblo, para eso fue esa elección de hace mes y medio. La lección de la elección: no menosprecies al pueblo de México, respeta al pueblo de México, no creas tonto al pueblo de México”, agregó el Mandatario.

Cabe recordar la solicitud de la reunión entre Piña con López Obrador y Sheinbaum la realizó la presidenta de la Suprema Corte el lunes pasado; busca tener un diálogo directo sobre la reforma judicial, la cual transformaría el sistema y resultaría en elecciones para votar a jueces, magistrados electorales y a la SCJN.

Tras dicha petición, Norma Piña reconoció que el Poder Judicial “necesita una reforma”, pero alertó de que los comicios incentivarían la llegada de jueces ligados a “los grupos de poder”.

Xóchitl Gálvez: A favor de la reforma judicial, pero sin odio

La senadora Xóchitl Gálvez señaló ayer que el Poder Judicial no es perfecto y es necesario reformarlo, pero no está de acuerdo en que los ministros, magistrados y jueces sean elegidos por el voto popular.

“Estoy a favor de una reforma al Poder Judicial, pero sin odio y sin venganza. El Poder Judicial no es perfecto, nunca lo ha sido y no lo será porque es humano, lo mismo sucede con los otros dos Poderes, pero sus defectos no justifican que se le trate como enemigo de la sociedad, no justifica las arbitrariedades, no justifican el abuso”, dijo en su participación en el cuarto foro para analizar la reforma al Poder Judicial “División de Poderes: medios legales y constitucionales”, realizado en Chiapas.

Subrayó que se debe plantear una reforma “para perfeccionarlo no para destruirlo”, y propuso atender la prevención del delito con educación y justicia cívica, y reformar las instituciones de procuración de la justicia estatal y federal porque, a su parecer, las capacidades de investigación están rebasadas.

“No hay reforma al Poder Judicial de México completa, si no se reforman los poderes judiciales locales. Tampoco puede haber reforma al Poder Judicial si a los jueces federales y locales no se les garantiza independencia y autonomía para cumplir su deber. No estoy de acuerdo en desmantelar la carrera judicial federal, es indispensable contar con conocimiento, experiencia y honestidad; la popularidad no es sustituto de la capacidad y el mérito”, comentó.

Y le envió un mensaje al Presidente López Obrador: “Que se escuche hasta Palacio Nacional, la experiencia no es igual a corrupción, por todo esto no estoy de acuerdo que se elijan por el voto popular a los ministros de la Suprema Corte, ni a los jueces y magistrados de la Federación”.

También dijo que es urgente una reforma al sistema penitenciario, en cuanto a la imposición de penas.

“No veo abuso de Corte en revisión del proceso legislativo”

Javier Laynez Potisek, ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), aseguró que no existe un abuso del máximo tribunal en la revisión del proceso legislativo, como plantea Morena para impulsar la reforma al Poder Judicial.

“No cualquier vicio en el procedimiento legislativo es invalidante, son los tres: votaciones, publicidad y, por favor, que escuchen, que el proceso no esconda a las minorías una iniciativa o una dictaminación. Únicamente como dato curioso, desde 1996, la Corte ha abordado este punto en 221 asuntos. ¿Saben cuántas declaratorias de leyes federales lleva? Cuatro. Respetuosamente, no veo el abuso de la Corte por proceso legislativo”, dijo.

Durante su participación en el cuarto foro para analizar la reforma al Poder Judicial “División de Poderes: medios legales y constitucionales”, dijo estar de acuerdo en que se analice si la SCJN se ha excedido.

“Si este Poder Judicial ha excedido su labor como contrapeso, hay que revisar el control y, a lo mejor, regresar al control concentrado, revisémoslo. ¿Por qué no habría que modificar la Constitución? Ustedes tendrán la posibilidad de hacerlo, para decir, ya los jueces, un juez local no puede dejar de aplicar una norma, aunque sea violatoria de Derechos Humanos, que lo haga mejor en el amparo, perfecto”, comentó.

Sin embargo, advirtió que con la reforma al Poder Judicial se debe tener cuidado de no violar el principio de regresividad, porque afectaría la protección de los derechos humanos.

“Cuidado con no violar el principio de regresividad, este interés legítimo es el que ha permitido a las comunidades ejidales e indígenas, caso real, el oponerse a un proyecto y a una autorización de una planta eólica en Yucatán, por qué con interés jurídico jamás hubiera podido, y esto es lo que le permitió, porque no había manifestación de impacto ambiental. Entonces, el amparo es control no solo del poder político, sino de los poderosos fácticos”, señaló.

Añadió que la facultad para que la Suprema Corte revise el proceso legislativo, de la que se queja el titular del Ejecutivo y su partido, fue impulsado por los grupos parlamentarios minoritarios en 2008, cuando formaba parte de ellos.

“Proceso legislativo, ya lo he oído en varias ocasiones, la Corte se ha excedido en su facultad de revisar el proceso legislativo, solamente déjenme decirles, muy brevemente, la jurisprudencia de la Corte que permite revisar el proceso legislativo, data de 2008, fue la primera y fue expedida precisamente por los grupos minoritarios que no eran escuchados en los parlamentos”, finalizó.

López Obrador: no es venganza reforma a Poder Judicial

Este lunes 8 de julio, el Presidente Andrés Manuel López Obrador habló de la reforma al Poder Judicial durante su conferencia mañanera, asegurando que “es importante” y que “no es una venganza ni nada”.

“Es importante la reforma al Poder Judicial, no es venganza ni nada, nosotros pensamos que esto va a ayudar mucho para que no haya impunidad, que se viva en un auténtico Estado de Derecho”, declaró el mandatario.

Incentivó también a que en el reporte de Seguridad los viernes y sábado se realice una selección y se presenten las órdenes de jueces para favorecer a “personajes famosos, dándole a los directores de los reclusorios, no más de 24 horas para que los dejen en libertad”.

López Obrador: “Si se avanza con reforma Judicial, luego podrían seguir fiscalías”

Este lunes el Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, declaró que si se avanza con la reforma al Poder Judicial, después podría haber continuidad al reformar todas las fiscalías.

Desde el Palacio Nacional, Obrador señaló durante su conferencia matutina: “Yo pienso que si se avanza con la reforma al Poder Judicial, luego podría continuarse con las fiscalías. Son procesos”.

Según el dirigente, el Poder Judicial necesita una reforma porque “está completamente echado a perder, y que es necesario, indispensable por la corrupción que predomina”.

Señaló que la mala ejecución de los ministerios públicos en sus trabajos por no integrar bien las carpetas de investigación y la liberación de presuntos delincuentes es una de las justificaciones del Poder Judicial.

“Nosotros lo vemos aquí: en un mes deja en libertad al hermano del jefe del grupo de Jalisco Nueva Generación (CJNG), pero un juez en 24 horas, lo detienen y en cuatro horas para afuera el hijo del jefe de uno de los de Santa Rosa de Lima; 24 horas afuera el hijo (Luis Antonio Yépez Cervantes, “El Monedas”, hijo de José Antonio Yépez Ortiz, “El Marro”, líder de este grupo). Y así en el caso también de los delincuentes de cuello blanco, si hay influencias sale, bueno, fueron capaces de anular por completo una reforma al Poder Legislativo, dos magistrados, entonces si hace falta ya un cambio en el Poder Judicial”.

Sin embargo, el mandatario federal señaló que los jueces deben tener sentido común y si hay un error, notificarles a los ministerios públicos, reponer el proceso y no dejar en libertad inmediata a los presuntos delincuentes.

El Presidente López Obrador aseguró que no importa que la reforma al Poder Judicial lleve tiempo porque mejorará la vida pública y se tendrá una mejor sociedad.

“Si iniciamos con la reforma al Poder Judicial ahora, ahí va, no le hace que lleve tiempo, pero que se vaya mejorando la vida pública para tener una sociedad mejor, pensando en nosotros a lo mejor ya no nos toca verlo, es lo más probable, pero lo van a ver las nuevas generaciones”, declaró.

En el Salón Tesorería, parafraseó a Winston Churchill al señalar que un estadista no está pensando en la nueva elección, sino en la nueva generación.

El Presidente López Obrador aseguró que México tendrá un futuro bueno, de justicia, de porvenir, democracia, auténtica legalidad, auténtico Estado de Derecho.

“Están mal las comparaciones, son de mal gusto, más cuando se trata de quien gobierna un país, pero pónganse a pensar cómo están los otros países. Pero México es de lo mejor, no hay en Asia un país así, que esté atravesando por un momento de transformación, un momento estelar en su historia, no hay en Europa, ni en toda nuestra América”, expresó.

Rechaza Monreal injerencia de EU en la reforma judicial

Ante las críticas del ex secretario de Estado de Estados Unidos (EU), Mike Pompeo, a la reforma judicial que propone el Presidente Andrés Manuel López Obrador, el senador de Morena, Ricardo Monreal Ávila, afirmó que el pueblo mexicano respalda esa iniciativa y rechaza cualquier intento de intervención desde el extranjero en asuntos que sólo competen a México.

“La gente apoya un cambio en la impartición de justicia, y estamos seguros de que rechaza cualquier asomo de intervencionismo extranjero en las decisiones fundamentales de nuestra patria”, escribió el líder morenista en la Cámara Alta en su blog.

Monreal Ávila refutó las declaraciones de Mike Pompeo en un texto que apareció en el diario The Wall Street Journal, en el sentido de que la propuesta de reforma judicial preocupa a los inversionistas extranjeros.

Magistrados se reorganizan ante posible reforma judicial

Frente a lo que denominó la “inminente reforma constitucional al Poder Judicial de la Federación (PJF)”, la Asociación Nacional de Magistrados y Jueces de Circuito (JUFED) designó a la juez de Distrito Juana Fuentes Velázquez como su directora nacional en sustitución del magistrado Daniel Sánchez Montalvo, quien renunció al cargo.

La JUFED informó que el nombramiento se realizó ayer en Asamblea Extraordinaria para tomar decisiones ante la inminente reforma al PJF propuesta por el Presidente Andrés Manuel López Obrador.

“Antes del inicio de la Asamblea se hizo llegar a la Directiva Nacional la renuncia por escrito con carácter de irrevocable del director Nacional, magistrado Daniel Sánchez Montalvo”.

Ahí mismo, señaló, se hizo del conocimiento a los participantes de la situación y de acuerdo con los estatus se designó a Fuentes Velázquez.

Indicó que con el liderazgo y organización de la nueva titular de la JUFED se habrán de lograr “unidad y los objetivos planeados”.

“Esta directiva considera que es una oportunidad para avanzar en las acciones de diálogo y unidad para la independencia judicial, el respeto a la división de Poderes y prevalezca el Estado constitucional y Democrático de Derecho”, dijo Fuentes Velázquez.

La JUFED agregó que durante la Asamblea se establecieron varios caminos de acción y anunció que en breve se darán a conocer la integración de comisiones y comités.

Afirmó que la independencia y autonomía requieren compromiso, valentía, fortaleza y liderazgo, cualidades que distinguen a las y los juzgadores y que ponen al servicio de México para la defensa de los derechos humanos.

Un riesgo latente de la reforma al Poder Judicial sería que los magistrados y jueces elegidos por voto popular no tengan la capacidad, involucramiento y especialización en temas fiscales, alertó el Instituto Mexicano de Contadores Públicos (IMCP).

Monreal asegura que Morena mantendrá coherencia en los foros de reforma al PJ

Ricardo Monreal Ávila, coordinador de Morena en el Senado, señaló que aunque las opiniones presentadas en los foros sobre la reforma judicial podrían ser consideradas para mejorar la propuesta, los diputados y senadores de la mayoría legislativa se mantendrán coherentes y seguirán la voluntad popular expresada el 2 de junio.

En un video publicado en sus redes sociales Monreal expresó lo siguiente: “Vamos a actuar con congruencia frente a nuestros electores, vamos a actuar con total apego a la voluntad popular, pero al escuchar la opinión de distintos sectores, incluyendo al Poder Judicial y sus trabajadores, podemos enriquecer y mejorar estas iniciativas, eso es lo que pretendemos, no vamos a fallarles”.

Monreal Ávila puntualizó que en el gobierno de la 4T y su partido “creemos que es una reforma fundamental” y subrayó que “ya se expresó en algunas encuestas de opinión pública que se dieron a conocer el día de hoy y que es contundente la opinión de los ciudadanos y ciudadanas frente a este poder, el Poder Judicial Federal”.

Encuestados avalan reforma judicial; va en septiembre

La reforma constitucional al Poder Judicial, impulsada por el Presidente Andrés Manuel López Obrador y apoyada por la presidenta electa Claudia Sheinbaum, tiene el respaldo de tres de cada cuatro mexicanos, de acuerdo con los resultados de una encuesta impulsada por el partido oficial, Morena.

Entre los resultados del sondeo nacional, se destacó que el 80% de los ciudadanos “considera necesario que se lleve a cabo una reforma en el Poder Judicial”, contra 13% que opinó lo contrario. Además, siete de cada 10 personas afirmaron que los jueces deben ser elegidos “por el pueblo de México”.

“Nosotros ganamos la elección con el 59 por ciento. Más del 59% considera que es necesaria una reforma y más del 59% están de acuerdo con que haya una elección directa”, afirmó Sheinbaum Pardo al repasar la encuesta en rueda de prensa.

Añadió que este ejercicio se considerará en la discusión que la reforma tendrá en el Congreso de la Unión, con miras a aprobarla a partir del 1 de septiembre, cuando entre en funciones el nuevo Poder Legislativo con mayoría morenista, un mes antes de que el Presidente López Obrador acabe su sexenio.

Las preguntas sobre la reforma judicial fueron elaboradas por tres casas encuestadoras: María De las Heras, Enkoll y la Comisión de Encuestas de Morena. Cada una elaboró entre mil 200 y mil 450 entrevistas, que constaron de seis reactivos sobre el tema.

El sentido de las interrogantes, así como la metodología de la encuesta, fue criticado por miembros de la oposición como el ex candidato a la Presidencia, Jorge Máynez , de MC.  

“Las decisiones de Estado, como reformar al Poder Judicial, no pueden tomarse con criterios y órganos partidistas. Si se quiere consultar a la sociedad, el Estado cuenta con el Instituto Nacional Electoral (INE) e incluso el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) para hacerlo”.

La reforma judicial propone, entre otras cuestiones, que casi mil 700 cargos del Poder Judicial de la Federación, incluyendo magistrados, consejeros electorales, jueces y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), sean elegidos por el voto popular, a partir de candidaturas seleccionadas previamente por los tres Poderes de la Unión: Presidente, Congreso de la Unión (con mayoría morenista) y Poder Judicial.

Actualmente, los cargos judiciales son nombrados por organismos como el Senado, que elige a los integrantes de la SCJN y del Tribunal Electoral; o el Consejo de la Judicatura Federal, que tiene la facultad de nombrar a los magistrados de circuito y jueces de distrito.

La iniciativa, que pretende modificar la Constitución para lograr sus propósitos, ha provocado incertidumbre en los mercados y caídas en el valor del peso mexicano. Ayer el peso cerró en $18.46 por dólar, una ligera depreciación de 0.44% respecto al viernes. 

Los organismos empresariales siguen manifestando temores y objeciones a estos cambios. La Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) advirtió que su aprobación provocará un “daño irreparable” a la confianza de los inversionistas en colocar su dinero en el país, debido a que “restaría independencia” al Poder Judicial y debilitará el Estado de derecho.

“Ningún país miembro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) tiene un esquema de elección popular de jueces, magistrados y ministros”, enfatizó la agrupación.

Ahora la iniciativa se pondrá a discusión mediante parlamentos abiertos en el Congreso de la Unión. Ignacio Mier, coordinador de los diputados de Morena, adelantó que se efectuarán bajo un esquema similar a los Foros de Diálogo Nacional celebrados en febrero para debatir las reformas del “Plan C” de López Obrador, con el fin de integrar un dictamen con los puntos de vista de quienes serán afectados por la reforma, por ejemplo, los trabajadores del Poder Judicial.