La diputada Bernal impulsa la igualdad sustantiva en la administración pública

La diputada del Partido del Trabajo (PT), Mary Carmen Bernal, reafirmó su compromiso con la igualdad sustantiva en México, destacando que el presupuesto necesario para llevarla a cabo ya está disponible. Según Bernal, “ya tenemos una mujer presidenta”, lo que, a su juicio, demuestra que el país está preparado para dar pasos más firmes en la inclusión femenina en la administración pública.

Bernal también hizo un llamado a las mujeres para que se preparen y aprovechen las oportunidades laborales en el ámbito público, mencionando que, en algunos municipios, existe una falta de participación femenina en las administraciones locales. “Es necesario resolver esta situación para empoderar a las mujeres y hacer efectivo el artículo 41 de la Constitución”, afirmó.

La iniciativa de Sheinbaum y la paridad de género

La iniciativa presidencial propuesta por Claudia Sheinbaum establece que, a partir de ahora, los nombramientos en la administración pública federal, las entidades y los municipios deben considerar el principio de paridad de género. Este enfoque busca garantizar que tanto hombres como mujeres tengan las mismas oportunidades en todos los niveles de la administración pública.

Críticas y preocupaciones por la implementación de la reforma judicial

En el mismo contexto, la diputada del Partido Acción Nacional (PAN), Paulina Rubio Fernández, recordó que en la pasada reforma judicial miles de mujeres lograron ingresar a este ámbito gracias a años de esfuerzo para eliminar las brechas culturales y económicas. Sin embargo, destacó que, a pesar de este progreso, las mujeres ahora se verán obligadas a participar en elecciones judiciales que, según Rubio, contradicen los avances logrados.

Si bien la legisladora del PAN expresó su apoyo a la iniciativa presidencial, que también busca combatir la violencia de género, planteó dudas sobre su viabilidad debido a la falta de presupuesto destinado a esta causa. “No podemos comenzar de cero”, señaló Rubio Fernández, recordando que en administraciones anteriores existían políticas públicas como las guarderías y los centros de atención a mujeres víctimas de violencia, que fueron eliminadas por el gobierno de Morena.

La defensa de las estancias infantiles

En relación con las políticas de apoyo a las madres trabajadoras, la diputada Anaís Burgos, presidenta de la Comisión de Equidad de Género, respondió a las críticas de sus colegas, aclarando que el programa de estancias infantiles cambió su estructura y ahora los recursos se entregan directamente a las madres trabajadoras. Según Burgos, el modelo anterior, que otorgaba recursos a las estancias infantiles, había sido ineficaz, ya que no existían controles adecuados en su implementación.

A su juicio, el nuevo enfoque permite que las madres decidan cómo, cuándo y con quién dejar a sus hijos al cuidado, mejorando así la flexibilidad y efectividad del programa.

La necesidad de un presupuesto adecuado

Por su parte, la diputada del PRI, Nadia Navarro Acevedo, insistió en que la iniciativa de igualdad sustantiva no será efectiva si no se asigna un presupuesto adecuado. “Si no se destina dinero real, este discurso quedará en nada”, advirtió. Navarro Acevedo señaló que las reformas a favor de las mujeres tienden a concentrarse en fechas específicas como marzo o noviembre, pero durante el resto del año las mujeres continúan siendo víctimas de violencia y feminicidios, sin que se avance significativamente en políticas públicas que las protejan.

La igualdad sustantiva depende de un compromiso real

En conclusión, la igualdad sustantiva es un tema clave para muchas legisladoras, quienes, aunque apoyan la iniciativa, insisten en la necesidad de un presupuesto adecuado y un compromiso constante para garantizar que las reformas no se queden solo en promesas. La implementación efectiva de estas políticas, junto con la participación activa de las mujeres en todos los sectores, es fundamental para lograr un México verdaderamente igualitario.

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación llevará a cabo hoy una discusión clave sobre el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá. Este proyecto propone invalidar parcialmente la reforma judicial del expresidente Andrés Manuel López Obrador, especialmente en lo que respecta a la elección de jueces y magistrados.

El ministro González Alcántara sugiere que se invalide la elección de jueces y magistrados, pero que se mantenga la de los ministros de la Corte, con el objetivo de resolver la crisis constitucional que ha generado la reforma judicial. La propuesta forma parte de la resolución de las acciones de inconstitucionalidad presentadas por Movimiento Ciudadano, PAN, PRI, entre otros actores políticos.

Reacciones y controversia por las acciones de inconstitucionalidad

Ayer, la presidenta Claudia Sheinbaum criticó a los partidos políticos que interpusieron las acciones de inconstitucionalidad, argumentando que no tienen legitimidad para promover amparos. Sin embargo, en su conferencia matutina, los jueces y magistrados corrigieron a Sheinbaum, aclarando que lo que se había interpuesto no eran amparos, sino acciones legales que pueden ser promovidas por los partidos políticos en función de sus derechos.

Apoyo de manifestantes frente a la Suprema Corte

Desde temprano, cientos de manifestantes se concentraron en las afueras de la Suprema Corte para mostrar su respaldo al proyecto del ministro González Alcántara. Entre los asistentes se encuentran trabajadores del Poder Judicial, abogados, estudiantes y ciudadanos, quienes portan banderas de México y consignas en contra de la reforma judicial impulsada por Morena y sus aliados en el Congreso.

Los manifestantes también incluyen a legisladores de la oposición que se oponen a la reforma judicial. Algunos juzgados, como en el caso de los tribunales laborales, optaron por declarar el día inhábil y suspender los plazos para poder unirse a la protesta en apoyo a la Corte.

Críticas a la asignación del presupuesto para el proceso electoral

El Instituto Nacional Electoral (INE), por su parte, aprobó un presupuesto de más de 13 mil 200 millones de pesos para el proceso electoral judicial, que se califica como “precautorio”. Este presupuesto depende de lo que resuelva hoy la Suprema Corte, y la presidenta Sheinbaum ya ha expresado su desaprobación por considerarlo excesivo. Anunció que enviará una carta al INE y buscará impedir que el Congreso apruebe dicho presupuesto.

Conclusión

La decisión de la Suprema Corte sobre la reforma judicial marcará un precedente importante para el futuro de la estructura judicial del país. La intervención de actores políticos y manifestantes refleja la magnitud de este asunto, que continuará siendo tema de debate en las próximas semanas.

El presidente del Senado de México, Gerardo Fernández Noroña, ha reiterado que, sin importar lo que resuelva la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) este martes, la bancada de Morena insiste en que la elección de jueces, ministros y magistrados se llevará a cabo en 2025. Según Noroña, este proceso es inquebrantable y no dependerá de la resolución de la Corte.

Decisión irreductible para Morena

En una conferencia de prensa, Fernández Noroña dejó claro que, aunque la SCJN decida que la elección de los jueces no puede realizarse, Morena seguirá adelante con su propuesta. “Si la Corte dice que no se pueden elegir a los jueces, nosotros decimos que sí se puede y se va a hacer, punto”, afirmó tajante.

El legislador también destacó que no existe ningún artículo en la Constitución que otorgue a la Suprema Corte la facultad de suprimir artículos de la Carta Magna. Desafiante, Noroña retó a abogados, académicos y constitucionalistas a presentar pruebas que respalden lo contrario: “Que me digan, ¿dónde dice que el Poder Judicial tiene atribuciones para eliminar artículos de la Constitución?”, declaró.

La postura de Morena no cambiará, pese a lo que decida la Corte

Noroña fue enfático en señalar que para la bancada de Morena la elección de los jueces y ministros es una cuestión irreductible. “La decisión de la Corte no modificará nuestra determinación”, aseguró, reafirmando el compromiso de su partido con la reforma judicial, a pesar de las posibles controversias legales.

Consultas populares y soluciones constitucionales

En relación con las propuestas de algunos constitucionalistas que sugieren que, en caso de que la Corte declare parcialmente inválida la reforma judicial, se podría convocar a una consulta popular para evitar una crisis constitucional, Fernández Noroña consideró que esta podría ser una posible solución. Sin embargo, aclaró que para Morena este no es un tema prioritario y que seguirán adelante con su agenda legislativa.

El tema de la renuncia de ministros ya no está en discusión

En otro orden de ideas, Noroña se refirió a las polémicas declaraciones que hizo la semana pasada, en las que sugirió que el Senado podría rechazar la renuncia de ocho ministros de la SCJN. No obstante, el legislador de Morena señaló que este asunto ya no está en discusión y que ha decidido no continuar con la propuesta de pedir a la Suprema Corte que declare sobreseídos los juicios de impugnación presentados contra la reforma judicial y otras reformas constitucionales.

“Ya retiré la instrucción, no vamos a presentar nada en la Corte”, concluyó.

Margaret Satterthwaite expresará su preocupación sobre la reforma judicial en México en un evento histórico

El 5 de noviembre, Margaret Satterthwaite, relatora especial de la ONU para la independencia de jueces y abogados, participará en la conferencia matutina de los jueces, un espacio donde se discuten abiertamente las implicaciones de la reforma judicial en México. Este evento será clave para debatir la propuesta de elección mediante voto popular de los miembros del Poder Judicial de la Federación (PJF).

Participación de la Relatora Especial de la ONU

La participación de Satterthwaite fue confirmada por Luis Vega Ramírez, magistrado del Tribunal Colegiado de Apelación en Cuernavaca, quien utilizó su cuenta en X (anteriormente Twitter) para señalar que este evento marcará un “día histórico para el PJF y el futuro de la justicia en México”.

El evento se transmitirá en vivo a través del canal de YouTube IndependenciaJudicialMX a las 9:00 de la mañana, lo que permitirá a la ciudadanía seguir el debate sobre la reforma judicial desde cualquier parte del país.

Preocupaciones sobre la reforma judicial

Satterthwaite, quien se ha mostrado preocupada por las implicaciones de la reforma judicial, expresó recientemente sus temores durante una entrevista con la cadena BBC. La relatora alertó que esta reforma podría “desmantelar la imparcialidad” en el sistema judicial de México, lo que ha generado un amplio debate dentro y fuera del país.

En la conferencia matutina, el magistrado Juan José Olvera López señaló que el proceso legislativo de la reforma judicial aún está en manos de los legisladores. Sin embargo, resaltó que una vez que la reforma llegue a los tribunales, los jueces deberán analizar su constitucionalidad. “Los ciudadanos podrían presentar demandas de amparo y acciones de inconstitucionalidad. Los jueces, en ese momento, decidirán si la reforma es constitucional y si procede”, explicó.

Llamado a la acción

Los trabajadores del Poder Judicial de la Federación también han hecho un llamado a la ciudadanía para que se una al movimiento en defensa de la independencia judicial, invitando a la población a asistir a las instalaciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a las 9:30 de la mañana del 5 de noviembre.

Impacto de la reforma judicial

El debate sobre la reforma judicial es crucial para determinar el futuro del PJF y su independencia. De ser aprobada, la reforma modificaría el proceso de elección de los jueces, lo que podría tener implicaciones significativas en la imparcialidad del sistema judicial. Es por eso que tanto expertos nacionales como internacionales están siguiendo de cerca cada paso en este proceso.

Sanción por No Cumplir Suspensión Judicial

El juez Francisco Javier García Contreras, a cargo del juzgado segundo de distrito en Colima, ha impuesto una multa de 54 mil 285 pesos a cada miembro del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE). Esta sanción se debe a su incumplimiento de una suspensión provisional dictada en un juicio de amparo que busca detener el proceso electoral extraordinario mientras se revisa la reforma judicial.

Justificación de la Multa

En su acuerdo emitido hoy, el juez indicó que el INE argumentó que no cumpliría con la medida cautelar debido a consideraciones de otras autoridades del Poder Judicial de la Federación que son ajenas a este caso específico. “Por consiguiente, se hace efectivo el apercibimiento al Consejo General del INE”, afirmó el juez.

Contexto Legal

Un informe presentado por la Junta Local del INE en Colima menciona que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación autorizó al INE a continuar con la elección extraordinaria a pesar de la existencia de varios amparos y suspensiones que se oponen a la implementación de la reforma judicial. Además, el INE destacó que la Suprema Corte negó la suspensión solicitada en las acciones de inconstitucionalidad interpuestas por partidos políticos en contra de esta reforma, que serán revisadas este martes.

Incumplimiento Reconocido

“De las razones proporcionadas por el INE, se evidencia el incumplimiento a la suspensión provisional concedida el 24 de septiembre”, concluyó el juez García Contreras en su acuerdo.