Este martes, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) abordó un proyecto clave del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá sobre la reforma judicial impulsada por el expresidente Andrés Manuel López Obrador. Sin embargo, el proyecto no alcanzó la mayoría calificada de ocho votos, lo que impidió avanzar en su aprobación.
Votos en Contra y Posturas Opuestas
Durante la sesión, varios ministros se manifestaron en contra del proyecto. Entre los más destacados estuvieron el ministro Alberto Pérez Dayán, así como las ministras Yasmín Esquivel, Loretta Ortiz y Lenia Batres, quienes votaron en contra de la propuesta de invalidar parcial o completamente la reforma judicial. Con estos votos, el proyecto no logró reunir los ocho votos requeridos para su aprobación.
Tras horas de deliberación, la ministra presidenta Norma Piña solicitó un receso para evaluar si la reforma judicial podría aplicarse con una mayoría de seis votos, como propone la propia reforma, o si la SCJN requiere los ocho votos tradicionales para declarar la inconstitucionalidad de una modificación constitucional. Finalmente, se optó por mantener la mayoría calificada de ocho votos.
Posturas Contrapuestas sobre la Reforma Judicial
El ministro Pérez Dayán, uno de los principales críticos del proyecto, destacó que la reforma judicial podría tener efectos negativos sobre la seguridad jurídica, la independencia judicial y la división de poderes. También se pronunció en contra de la supermayoría legislativa que permitió la aprobación de esta reforma en el Congreso, calificándola de “irresponsable”.
Por otro lado, la ministra Batres defendió que la reforma judicial surgió en respuesta a los vicios en el procedimiento legislativo y señaló que la percepción general dentro del Poder Judicial era que esta reforma no prosperaría debido a la falta de apoyo en el Congreso.
Debate sobre la Impugnación de Reformas Constitucionales
El ministro Jorge Pardo Rebolledo argumentó que las reformas constitucionales pueden ser impugnadas si no se cumplen con los procedimientos establecidos, e hizo un llamado a la SCJN para que evalúe la reforma judicial en el contexto de los compromisos internacionales que México ha adquirido, especialmente los relacionados con los derechos humanos. De esta forma, la Corte podría analizar si la reforma es compatible con el marco interamericano.
Mientras tanto, otros ministros, como Luis María Aguilar y Javier Laynez Potisek, defendieron la postura de que los ministros tienen la facultad de revisar el contenido de las reformas constitucionales y cambiar su criterio si lo consideran necesario.
Análisis y Debate Pendientes
El análisis de la reforma continuará este jueves, y se abordarán temas como la elección de jueces y magistrados federales, la eliminación de los amparos con efectos generales, y la reducción salarial de los funcionarios en activo. Además, se discutirán propuestas como la creación de un Tribunal de Disciplina Judicial y la transformación del Consejo de la Judicatura Federal.
La reforma judicial sigue siendo un tema divisivo en México, con opiniones encontradas sobre su impacto en el sistema judicial y la democracia del país.
Conclusión
El proyecto del ministro González Alcántara Carrancá aún no ha logrado el respaldo necesario dentro de la SCJN para avanzar, y el proceso continuará en los próximos días. La discusión sobre la reforma judicial sigue siendo crucial para el futuro del Poder Judicial de la Federación y su relación con los otros poderes del Estado.
No comment yet, add your voice below!